lunes, 9 de diciembre de 2013

#NoSinEvidencia

Hoy día 9 de diciembre de 2013 se ha iniciado una campaña en las redes sociales que, bajo el hashtag #NoSinEvidencia, pretende concienciar sobre la necesidad de una Medicina Basada en la Evidencia (MBE) que deje en su claro lugar (esto es, fuera de la Medicina de verdad) a aquellas "terapias" que no han demostrado ser eficaces. Desde este blog, Carlos y yo queremos unirnos al Manifiesto de la campaña, que podéis encontrar en el enlace siguiente
A continuación, reproducimos el manifiesto completo. Y, recordad... #NoSinEvidencia
"La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.
Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.
Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.
Por lo tanto, solicitamos:
  1. Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?.
  2. Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
  3. Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
  4. Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada."



Víctor Marcos. 
@vic__marcos

jueves, 5 de diciembre de 2013

Los homeópatas se enfadan con nosotros y nos acusan de estar manipulados (¿de qué me suena esto?)

Recientemente, el CEEM (Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina), el máximo órgano de representación de los estudiantes de Medicina en nuestro país, aprobó un posicionamiento "contra las terapias alternativas sin evidencia científica". Una iniciativa chapó pero que deja en mal lugar a los charlatanes que las practican, muchos de los cuales son, por desgracia, licenciados o graduados en Medicina, y también a los Ilustres Colegios Oficiales de Médicos que con tanta alegría los acogen en su seno. Por decirlo así, claramente: los estudiantes de Medicina demuestran ser más científicos y mejores médicos que los que ya son médicos. Curioso, ¿verdad?

Este posicionamiento ha levantado ampollas entre los practicantes de brujerías, molestos porque se exponga ante la opinión pública que no son más que charlatanes, practicantes de terapias no avaladas por evidencia científica, lo cual supone una violación del Código Deontológico (artículo 26, punto 2: "No son éticas las prácticas inspiradas en el charlatanismo, las carentes de  base  científica  y  que  prometen  a  los  enfermos  la  curación,  los procedimientos ilusorios o insuficientemente probados que se proponen como eficaces,  la simulación de tratamientos médicos o  intervenciones quirúrgicas y el uso de productos de composición no conocida."). Pero aquí cada uno puede hacer lo que quiera y pasarse el Código Deontológico por el forro y no pasa nada.

Especialmente mal le ha sentado a Santiago de la Rosa, el presidente de los médicos naturistas en el "Ilustre" Colegio Oficial de Médicos de Madrid, que en ha afirmado en una entrevista que los estudiantes deberíamos acabar la carrera antes de hablar del tema, que estamos manipulados por intereses que superan sus conocimientos, y que la gente se cura con las terapias alternativas. Una perla detrás de otra que se merece la contestación que adjunto abajo en forma de cómic. Porque estas son las declaraciones de una persona sabia, científica, reflexiva, con grandes conocimientos de la medicina y de la ciencia, y un fenómeno a la hora de aplicar la "medicina de la evidencia", como él la llama en su página web.







Víc.